检察委员会委员要履行好议事议案职责，发表高质量意见，关键是功夫要下在会前；核心是水平要体现在会中，做到会上提出真问题、负责任表态、说得有道理；重点是会后要不断复盘。
立足职责定位强化检委会委员作用发挥
□检察委员会作为检察机关讨论决定重大案件和检察工作中其他重大问题的最高办案组织和重要业务决策机构，在落实党对检察工作的绝对领导中具有重要作用，在检察工作中起着把方向、定重点、定标准的重要作用。
□检察委员会委员应以高质量检察理论研究引领新时代检察工作高质量发展，做到做实检察工作战略前瞻、理念先进、办案精细、素能过硬、基础扎实、管理科学。
党的二十大报告对“坚持全面依法治国，推进法治中国建设”作出重点部署，特别强调“加强检察机关法律监督工作”，这是继2021年6月党中央印发《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》后，又一次赋予检察机关更重的政治责任、法治责任、检察责任。
检察委员会作为检察机关讨论决定重大、疑难、复杂案件和检察工作中其他重大问题的最高办案组织和重要业务决策机构，在落实党对检察工作的绝对领导中具有重要作用，在检察工作中起着把方向、定重点、定标准的重要作用。作为检察委员会组成人员的委员，是检察委员会发挥业务决策、指导作用的具体决策实施主体，以党的二十大精神为指引，深化理解其职责定位，对于促进其履行职能、发挥作用、确保检察委员会决策质效，推动新时代检察工作高质量发展，具有重要意义。
检察委员会委员的职务性质
根据检察官法第8条规定，人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员除履行检察职责外，还应当履行与其职务相适应的职责。作为承担特定法律职务的检察官，检察委员会委员应履行检察官法第7条规定的检察官最基本的职责，同时履行与其委员职务相适应的其他职责。如何理解委员的职务性质，是深入推进委员职责作用发挥首先需要解决的基础问题。
检委会委员是一种特定的法律职务。根据人民检察院组织法、检察官法规定，检察委员会委员与检察长、副检察长一样，是担任特定法律职务的检察官。实践中，非院领导的检察委员会委员多数由业务部门的主要负责人兼任，主要就是因为这些同志都是资深检察官，与其内设机构负责人的行政职务没有必然联系。
委员之间法律地位平等。尽管有的委员只是资深检察官，不兼任行政领导职务；有的委员同时还是检察长、副检察长或者内设机构负责人，但在检察委员会议事议案决策过程中，委员之间法律地位平等、平票平权，在讨论决定案件和事项时，按照少数服从多数原则作出决定，即使检察长不同意其他委员的意见，也不能直接按照检察长的意见作出决定。根据《人民检察院检察委员会工作规则》（下称《工作规则》）规定，委员在发表意见时按照委员名单排序倒序的顺序发言，主要是为了防止兼任行政领导职务的委员率先发言影响其他委员独立自主发表意见。
委员享有检察官的职业保障。如前所述，检察委员会委员是履行特定法律职务的资深检察官，因此其享有检察官依法应该享有的所有职业保障，非因法定事由、非经法定程序不能免除其委员职务。同时，检察委员会委员的法律职务由同级人民代表大会常务委员会依照法定程序任免。实践中，一般通过检察官等级限定严把委员入口关，通过检察业务应用系统全程留痕严把委员履职关，通过健全委员履职考核评价机制打开委员出口关。
检察委员会委员的职责定位
《工作规则》第7条第1款第2项规定，检察委员会委员受检察长或者检察委员会指派，对检察委员会决定的落实进行督促检查；第3项规定，检察委员会委员履行参加检察委员会集体学习的职责。笔者认为，作为具备特定法律职务的资深检察官，检察委员会委员是检察官队伍中的优秀群体，政治素质过硬、理论功底深厚、实践经验丰富，在新时代检察工作高质量发展过程中，应履行更多职责、发挥更大作用。
委员要履行好议事议案职责，发表高质量意见。《工作规则》第7条第1款第1项规定，检察委员会委员要审阅检察委员会讨论的案件材料和事项材料，发表意见，参加表决。作为检察委员会组成人员，议事议案是其最重要的职责，是其履行特定法律职务最重要的内容。检察委员会审议决定的案件都是重大、疑难、复杂案件，委员的意见直接关系案件能否得到正确处理，捕与不捕、诉与不诉、抗与不抗，不仅直接影响当事人权益保障，更是直接关系到能否通过发挥法律监督职能作用，坚决维护国家安全和社会大局稳定、服务保障经济社会高质量发展、切实加强民生司法保障、积极引领社会法治意识。检察委员会讨论决定的事项，直接涉及检察工作中党的路线、方针、政策和国家法律的贯彻落实，涉及检察重大业务工作部署，涉及“四大检察”“十大业务”全面协调充分发展，委员必须具有高度的责任意识、使命意识、担当意识、大局意识，对党和人民负责、对事实和法律负责，所作出的决定才能经得起历史检验。
委员要履行好议事议案职责，发表高质量意见，关键是功夫要下在会前。要切实发挥会前程序作用，委员在会前一定要审阅案件卷宗材料、精研会议材料，做好发言表态的各项准备工作，通过阅卷、与承办人沟通、查阅相关资料等方式，做足准备，了然于胸才能胸有成竹、才能言之有理、言之有物。
委员要履行好议事议案职责，发表高质量意见，核心是水平要体现在会中，做到会上提出真问题、负责任表态、说得有道理。提问环节：委员应该问真问题，坚决避免因会前准备不足而导致的反复纠缠枝节事实问题、非基本非主要的证据问题、非重要的文件格式或者非关键的表述问题等，特别是要坚决避免对案件卷宗材料、承办人议题报告中已经明确的问题，因会前未仔细阅研而会上反复提问。发表意见环节：委员不仅要提出明确的观点，还要说明具体的理由和依据，既不能只是重复承办人的审查意见和理由，也不能把发表意见异化为个人演说，长篇大论；更不能只做“板凳委员”“同意委员”，而应结合会前准备及会上汇报、讨论情况，言简意赅地表明自己的意见、观点和理由，深入分析案（事）背后的规律性问题，确保自己的意见经得起历史检验。
委员要履行好议事议案职责，发表高质量意见，重点是会后要不断复盘。检察委员会讨论的都是重大、疑难、复杂案件和重大业务问题，其决策本身不应止于特定的个案（事），委员在就特定案件、事项发表意见之后，会后应对决策过程反复复盘，总结、研究、预判“四大检察”“十大业务”工作中已经遇到的、可能遇到的重大情况、重要问题，总结经验教训、研究对策措施。
委员要履行好带头办案职责，提供高质量案例供给。近年来，最高检一直在强调入额院领导干部办案工作，要求各级院检察长、副检察长、专职委员带头直接办理重大、疑难、复杂案件，新类型案件和在法律适用方面具有普遍指导意义案件，发挥示范、引领作用，这些要求适用于所有检察委员会委员。委员不仅要带头办理大案、难案，也要带头办理典型的“小案”，并且把这些案件办成精品案、示范案、样板案；办案过程中还要注意把案件办成参考性案例、典型案例、指导性案例，让案例发挥更大作用。委员要增强案例意识，要敏于发现、总结案例，通过发现精品案例，注重培养和发现优秀案例总结办案经验，发现深层次问题，预防、解决检察管理、司法办案中的问题，形成“头雁效应”下的司法办案素能提升的“乘数效应”，带动司法办案全面提质增效。
委员要履行好带头研究职责，提供高水平检察理论研究产品。检察委员会委员都是办过大量疑难、复杂案件的资深检察官，专业素养过硬、实践经验丰富，不仅是司法办案的高手，也是理论研究的强手，具有较高的思想认识水平和分析研究能力。检察委员会委员应以高质量检察理论研究引领新时代检察工作高质量发展，做到做实检察工作战略前瞻、理念先进、办案精细、素能过硬、基础扎实、管理科学。委员要把自己摆进去，融入到一线办案、一线检察官中，汲取营养，丰富检察理论研究的思想、理据，通过领衔课题研究、组织研讨论证、参与案例开发、授课传道解惑等方式开展检察理论研究，更好更快地把研究成果转化为指导司法实践、检察实践的产品，转化为推动检察工作高质量发展的生产力。
（作者为上海市人民检察院副检察长、全国检察业务专家）
